62 millions d’Américains ont voté pour Trump, seuls 6 journaux l’ont approuvé | La presse juive – JewishPress.com | Daniel Greenfield | 7 Adar 5780 – 3 mars 2020


Learn Hebrew online

Crédit photo: pixabay

Président Trump

{Initialement publié sur le site de l’auteur site Internet}

Warren Buffett a commencé l’année en jetant son portefeuille de 30 journaux dans une vente au détail. Après avoir dépensé 344 millions de dollars dans une étable de journaux locaux, dont le Richmond Times-Dispatch, le Buffalo News et le Omaha World-Herald, l’Oracle d’Omaha a dû les laisser partir pour seulement 140 millions de dollars.

« Ils vont disparaître », a déclaré Buffett à propos des journaux. « Il est passé du monopole à la franchise à la concurrence au … toast. »

En février, McClatchy, la deuxième chaîne de journaux locaux du pays, les propriétaires du Fort Worth Star-Telegram, du Miami Herald, du Kansas City Star, du News & Observer, de l’État et de nombreux autres grands journaux locaux, ont déposé le bilan.

Nous sommes à peine en 2020 et l’apocalypse qui a supprimé 7 800 emplois dans les médias en 2019 s’accélère. C’était en baisse par rapport aux 15000 emplois dans les médias perdus en 2018, mais uniquement parce qu’il est difficile de supprimer des emplois qui n’existent plus. À la fin de la décennie, il n’y aura plus de journaux locaux. Seulement quelques nationaux.

Internet est certainement à blâmer, mais les médias numériques ont été presque aussi durement frappés que les médias d’arbres morts avec la relance de Gawker, le Huffington Post, BuzzFeed et de nombreux autres chouchous numériques gauches qui saignent.

Sur CNN, Julie Brown du Miami Herald a affirmé que le manque de journaux locaux «a contribué aux divisions que nous vivons à travers le pays».

Les médias font des déclarations similaires depuis un an sur la base d’une étude douteuse. Mais le problème avec les journaux de McClatchy, Gannett, Tribune ou d’autres écuries de médias, c’est qu’ils sont les échos du même programme national reconditionné pour un public local. À l’ère d’Internet, les lecteurs éliminent les intermédiaires et regardent CNN ou MSNBC, ou lisent le New York Times et le Washington Post.

Qui a besoin d’une version gaucher locale de troisième ordre quand vous pouvez simplement acheter l’accès à la vraie chose gaucher?

Les journaux locaux ne sont pas vraiment locaux. Ce sont des investissements détenus par des magnats de gauche comme Warren Buffett. Alors que les investissements deviennent désespérés, ils se transforment en organisations à but non lucratif détenues par des magnats de gauche comme Jeff Bezos. Si le journal local se compose uniquement de points de discussion recyclés du Washington Post ou du New York Times, alors qui a besoin du papier «local»? Les communautés locales ne le font pas. C’est pourquoi ils meurent.

Le journal local est mort. Les médias nationaux écrivant leurs éloges depuis longtemps ont tiré le coup fatal.

Ce qui manque vraiment aux marchés des médias locaux, c’est la diversité. Les marchés vitaux des médias avaient autrefois des papiers de duel. Il y a moins de papiers duels et encore moins de papiers conservateurs. Sur les 100 plus grands journaux du pays, seulement 2 ont approuvé Trump en 2016. Seuls 6 journaux ont approuvé Trump à travers le pays.

Il est révélateur que les journaux «locaux» n’appuieraient pas un candidat pour lequel les communautés locales ont voté.

Dans quelle mesure les journaux locaux sont-ils représentatifs lorsque 62 millions de personnes ont voté pour un candidat à la présidence qui a remporté les élections que seulement 6 journaux ont approuvé? Qui représentent vraiment ces papiers?

Pourquoi ces 62 millions de personnes se donneraient-elles la peine de lire des journaux qui n’ont rien à leur dire?

Les 6 articles qui ont approuvé Trump appartenaient pour la plupart à des intérêts locaux. 4 étaient soit des journaux locaux appartenant à une famille, soit un seul propriétaire. Un autre était un groupe d’édition de 2 articles. Un seul était un petit groupe de médias. Ce sont de vrais journaux locaux car ils appartiennent à la population locale et représentent la population locale.

Learn Hebrew online

Le journal local est mort il y a longtemps lorsqu’il a disparu dans la gueule des groupes de médias nationaux, ce qui les a rendus interchangeables. L’absence de diversité politique était le reflet de pratiques d’embauche qui reflétaient les opinions politiques des sociétés nationales, plutôt que les perspectives des communautés locales.

McClatchy a son siège social à Sacramento, en Californie. Tribune est basée à Chicago. Gannett est à court de McLean, en Virginie, à moins d’une demi-heure de Capitol Hill.

Il n’y a rien de local là-dedans.

Les groupes de médias ont évidé les journaux locaux. Un seul journal local dominant ayant une renommée nationale en raison de son rôle dans un groupe de médias fonctionnait souvent comme un monopole virtuel pour une zone particulière. Mais ces versions miniatures du Washington Post n’ont pas été largement lues en dehors des gouvernements locaux et des chefs d’entreprise. C’étaient des sections locales d’une opération d’influence nationale avec un mauvais modèle commercial.

C’est pourquoi les médias sont contrariés par le déclin et la chute des sociétés qui contrôlaient les informations locales.

Les médias continuent d’insister sur le fait que les journaux locaux sont une institution civique vitale. Mais, comme l’autre Marx l’a dit un jour: « Qui veut vivre dans une institution? »

Les gens investissent dans des institutions dans la mesure où ils reflètent leurs valeurs et leur vision du monde. Civic vient du latin «civis» ou citoyen. Les institutions civiques qui ne sont pas ancrées dans la civitas sont des corps étrangers. Aucune institution qui usurpe les citoyens ne peut être autre chose qu’un moteur du colonialisme culturel.

Les institutions civiles partisanes ne sont, comme le Saint Empire romain, ni civiques ni institutionnelles. Ce sont les opérations de propagande d’une faction politique qui sont maintenues avec de l’argent détourné des contribuables et avec un financement d’intérêts riches liés à cette faction. Ils n’ont pas d’avenir institutionnel.

La gauche a lancé son appel au pouvoir en détournant des institutions et, ce faisant, en détruisant leur légitimité. Le détournement d’institutions permet aux radicaux d’exercer temporairement leur pouvoir au prix d’un crash de l’avion. C’est ainsi que la légitimité institutionnelle des universités, des médias et de l’industrie du divertissement est morte.

L’Amérique n’est pas divisée parce que les journaux locaux meurent. Ils meurent parce qu’ils sont d’un côté de la fracture. Les véritables institutions reflètent la diversité des civitas. Les fausses institutions ne se reflètent qu’elles-mêmes.

Le secteur des journaux est beaucoup plus vital et intéressant dans des villes comme New York et Boston qui ont encore des journaux conservateurs. La discussion et le débat sont dynamiques lorsqu’il y a plus d’un point de vue. C’est une autre raison pour laquelle les gens qui lisaient les journaux sont passés à Internet.

Les médias sont une chambre d’écho. Une fausse institution qui n’écoute pas les citoyens, mais qui l’agite.

Et la voix de sa chambre d’écho perd du pouvoir.

Trump a gagné même si seule une poignée de documents l’ont approuvé. Il a remporté la Maison Blanche sur l’opposition des grands conglomérats de médias qui se précipitent chacun devant un tribunal de faillite.

Les médias font une grande partie de ses approbations. Mais quelle importance ont-ils vraiment?

Dans une enquête, 69% des Américains ont déclaré que l’approbation d’un candidat par un journal n’aurait aucun impact sur leur vote. 14% ont déclaré que cela les rendrait plus susceptibles de voter pour et 14% plus susceptibles de voter contre. L’approbation des candidats politiques par les journaux ne pouvait pas être moins importante.

Un sondage plus ancien a cependant noté que les mentions de «journaux indépendants semblaient influencer davantage les lecteurs que les journaux plus grands et appartenant au groupe».

On peut toujours faire confiance aux vrais journaux locaux. Les journaux du conglomérat se faisant passer pour des locaux ne le sont pas.

Les journaux locaux étaient autrefois locaux. Lorsqu’ils sont devenus nationaux, ils ont cessé d’être des institutions civiques. L’absence de soutien à Trump et le manque de diversité politique sont les symptômes du problème. Lorsque les journaux sont devenus une institution partisane, ils ont cessé d’être pertinents pour la vie d’une grande partie du pays. Et ils ont également cessé d’être intéressants même pour les lecteurs qui étaient d’accord avec leur politique.

Comme le dit Buffett, ils «sont passés du monopole à la franchise à la concurrence au… toast».

Essayer de les subventionner à but non lucratif avec de l’argent technologique de la Silicon Valley, comme le font Google, Facebook, Apple et Amazon, ne changera rien. Prenez-le de Warren Buffett qui a perdu une fortune en essayant.



Learn Hebrew online