Dix jours avant le début du procès de Netanyahu: tout ce que vous devez savoir – Israel News


Learn Hebrew online

Le 24 mai, le Premier ministre Benjamin Netanyahu sera enfin jugé pour corruption, fraude et abus de confiance présumés.

L’ouverture du procès du Premier ministre fait suite à des années d’enquêtes, de délibérations et de procédures judiciaires qui se sont finalement déroulées au cours de trois campagnes électorales, couronnées par un retard de dernière minute dû à la crise des coronavirus. Voici tout ce que vous devez savoir sur l’affaire:

Comment on est venu ici? La longue route vers le procès de Netanyahu

En février 2019, à l’approche de la première des trois élections nationales en l’espace d’un an, le procureur général Avichai Mendelblit a annoncé son intention d’inculper Netanyahu pour les crimes présumés commis alors qu’il était Premier ministre. Sa décision faisait suite à la recommandation de deux rapports de police publiés en 2018, qui indiquaient que des preuves suffisantes existaient pour inculper le Premier ministre dans trois affaires connues sous les noms de cas 1000, 2000 et 4000 – des cas qui faisaient l’objet d’une enquête depuis plus de trois ans.

Mais les véritables actes d’accusation tardent à venir. Premièrement, les audiences préalables à l’accusation de Netanyahu ont été reportées en raison de deux élections – d’abord en avril 2019 puis, après que Netanyahu et le chef de Kahol Lavan, Benny Gantz, n’ont pas réussi à former une coalition au pouvoir, toujours en septembre.

En octobre, après la deuxième élection, les audiences ont eu lieu. Pendant quatre jours, Mendelblit a examiné – et finalement rejeté – les arguments des avocats de Netanyahu, qui ont fait de leur mieux pour dissuader les procureurs de l’accuser.

Le mois suivant, le 21 novembre, Netanyahu a été officiellement inculpé, faisant de lui le premier Premier ministre israélien en exercice à être mis en accusation.

La procédure judiciaire a cependant été retardée une fois de plus, Netanyahu ayant délibéré sur l’opportunité de demander formellement l’immunité contre la poursuite à la Knesset afin d’éviter un procès.

Netanyahu a initialement décidé de demander l’immunité, faisant sa demande le 1er janvier. Moins d’un mois plus tard, cependant, la demande a été retirée. Il était devenu clair que le comité de la Knesset qui devait examiner la question avait déjà une majorité pour se prononcer contre lui, ce qui rendait pratiquement impossible les chances de Netanyahu d’obtenir l’immunité.

À ce moment-là, il était déjà en proie à une troisième campagne électorale après – encore une fois – ni lui ni Gantz n’a pu former une coalition au pouvoir.

Un manifestant tenant une pancarte indiquant
Tsafrir Abayov, AP

La décision de retirer sa demande d’immunité était également une tentative d’atténuer les dommages causés à la campagne électorale du Likoud, car les délibérations auraient fourni des heures d’images des avocats de Netanyahu discutant de la nature des preuves recueillies contre lui avec les procureurs.

L’immunité étant levée, le 28 janvier, Mendelblit a déposé l’acte d’accusation dans les trois affaires de corruption devant le tribunal de district de Jérusalem.

Cela a officiellement mis les roues en marche pour un procès historique. Il devait commencer au tribunal de district de Jérusalem le 15 mars – moins de deux semaines après la troisième élection du 2 mars – et au moment même où l’épidémie de coronavirus commençait à menacer la santé du public israélien.

Le 10 mars, les avocats de la défense de Netanyahu ont demandé que le procès soit retardé de 45 jours, au motif qu’ils n’avaient pas reçu tous les documents d’enquête. Le tribunal a rejeté cette demande.

Mais à cause du coronavirus, Netanyahu a obtenu le sursis temporaire souhaité cinq jours plus tard.

Le ministre de la Justice de l’époque, Amir Ohana, a annoncé que des mesures d’urgence seraient mises en place pour lutter contre la propagation du coronavirus, gelant toutes les affaires judiciaires non urgentes – même si le ministère de la Santé du pays n’avait pas recommandé aux tribunaux de cesser leurs activités, les qualifiant d ‘«institutions essentielles .  »

Ohana, un proche allié de Netanyahu, a étendu ses pouvoirs pour geler les activités des tribunaux si les cas de coronavirus augmentaient en Israël. Jusqu’à présent, les règles ne permettaient à un ministre de la Justice de geler les activités des tribunaux pour des raisons de sécurité. Mais en signant un nouveau règlement, Ohana s’est donné le pouvoir de le faire pour des raisons de santé publique.

Il a toutefois soutenu que la décision du tribunal de reporter le procès de Netanyahu jusqu’au 24 mai avait été prise uniquement par les juges du panel appelé à entendre le procès, « sans aucune implication » des politiciens.

Une fois que la crise des coronavirus a commencé à s’atténuer fin avril, il a été annoncé que les tribunaux du pays devraient reprendre la plupart de leurs opérations le mois suivant. Cela a permis de planifier d’aller de l’avant avec le procès de Netanyahu comme prévu – seulement 10 jours après que son nouveau gouvernement avec Benny Gantz devait prêter serment le 14 mai.

Alors que, au figuré, tous les yeux d’Israël seront sur le procès de Netanyahu à son ouverture, l’événement ne sera ni diffusé ni diffusé en direct, a annoncé le tribunal de district de Jérusalem avant l’événement.

La capacité de la salle d’audience sera limitée en raison de la réglementation sur les coronavirus. Chaque accusé – Netanyahu, Arnon Mozes et Shaul et Iris Elovitch – sera autorisé à avoir un avocat dans la salle d’audience. Les autres membres des équipes juridiques – tant pour la défense que pour les poursuites – ainsi que les médias, regarderont dans les salles adjacentes, diffusées sur la télévision en circuit fermé. Les personnes à l’intérieur des salles d’audience devront porter des masques et maintenir une distance sociale.

Shaul et Iris Elovitch assistent à une audience au tribunal de première instance de Tel Aviv, le 30 août 2018.
Moti Milrod

Quels sont les crimes pour lesquels Netanyahu et les autres accusés sont jugés?

Cas 1000 (fraude et abus de confiance)

Dans l’affaire 1000, Netanyahu est accusé de fraude et d’abus de confiance concernant des cadeaux qu’il aurait reçus du magnat hollywoodien Arnon Milchan et du milliardaire James Packer. Selon l’acte d’accusation, Netanyahu a reçu des cigares et du champagne des deux au cours de plusieurs années.

Les membres de la famille de Netanyahu, les États d’accusation, ont également demandé et reçu des cadeaux des hommes d’affaires, et Netanyahu était au courant de ce fait.

Learn Hebrew online
Cas 1000.

Mendelblit écrit dans l’acte d’accusation que Netanyahu s’est mis en conflit d’intérêts et a utilisé son rôle public pour recevoir des cadeaux.

Ensemble, selon les enquêtes de la police, les cadeaux de Milchan et Packer à Netanyahus – y compris l’épouse du Premier ministre, Sara – s’élèveraient à plus d’un million de shekels (environ 280 000 dollars). Cette somme est basée sur les témoignages des donateurs et de leurs employés, ainsi que sur les reçus et autres documents.

Netanyahu n’a pas nié que de tels cadeaux aient été offerts. Il admet librement accepter des cigares chers et du champagne rose de Milchan comme gages d’amitié, ainsi que d’autres cadeaux comme un bijou cher demandé par Sara Netanyahu comme cadeau d’anniversaire (de Milchan) et des vols gratuits en avion et des chambres d’hôtel cinq étoiles pour le Le fils aîné de Netanyahus, Yair, de Packer.

La défense de Netanyahu a été « qu’il est permis de recevoir des cadeaux d’amis. » Selon les avocats de Netanyahu, Milchan lui a donné les cadeaux parce que les deux sont amis et Netanyahu n’était pas au courant des demandes formulées par les membres de sa famille.

La police, dans sa recommandation d’accusation, a soutenu que Milchan était directement récompensé pour sa générosité et a recommandé que Netanyahu soit également inculpé de corruption, affirmant que «la relation entre le Premier ministre et M. Milchan était une affaire de corruption criminelle et non un innocent. relation entre amis.  »

Mendelblit, cependant, a choisi de ne pas inculper Netanyahu – ou Milchan ou Packer – pour corruption.

Cas 2000 (fraude et abus de confiance)

Cette affaire est centrée sur le prétendu désir de Netanyahu de recevoir une meilleure couverture dans l’un des principaux quotidiens du pays, Yedioth Ahronoth – un désir suffisamment fort pour qu’il puisse conclure un accord avec l’éditeur du journal, Arnon Mozes.

Selon l’acte d’accusation, lors d’une série de réunions entre Netanyahu et Mozes, les deux hommes auraient discuté d’un accord de corruption appelant Netanyahu à essayer de limiter la diffusion du journal rival Israel Hayom – qui appartient à son mécène de longue date, Sheldon Adelson. En échange, Mozes offrirait une couverture favorable à Netanyahu.

Netanyahu a été inculpé de fraude et d’abus de confiance. Mozes, quant à lui, a été accusé de corruption et sera également jugé.

Cas 2000.

«L’accusé Mozes a offert et promis à l’accusé Netanyahu un cadeau sous la forme d’une modification visible de la façon dont il était couvert sur Yedioth Ahronoth et sur [its website], Ynet », lit l’acte d’accusation de Mendelblit,« et [promised to] changer négativement la manière dont ses opposants politiques étaient couverts, de manière à garantir sa réélection.

« Cela a été réalisé pendant [Netanyahu] utilisait son pouvoir en tant que Premier ministre pour faire avancer une législation qui avait des répercussions financières importantes pour Mozes », a poursuivi l’acte d’accusation.

Netanyahu a été filmé disant à Mozes qu’il convaincrait Israël Hayom de limiter sa diffusion. Cela aurait été une aubaine pour Mozes et Yedioth, affaiblissant leur principale source de concurrence et ses revenus publicitaires. En échange, selon la police, Netanyahu a demandé à Mozes de couvrir son gouvernement de manière moins critique et de cesser de l’attaquer personnellement.

Les avocats de Netanyahu ont fait valoir que les actions du Premier ministre visaient à tromper Mozes et qu’il ne peut être accusé d’une infraction car il n’y a aucune indication qu’il prévoyait de concrétiser l’accord. Ils ont également déclaré que «donner et prendre» entre les médias et les politiciens est monnaie courante et ne devrait pas être criminalisé.

Cas 4000 (corruption, fraude et abus de confiance)

Le cas 4000 allègue que Netanyahu a pris des décisions au profit du magnat des médias Shaul Elovitch – l’actionnaire majoritaire de Bezeq, la plus grande société de télécommunications d’Israël – en échange d’une couverture positive sur Walla News, un site Web appartenant à Elovitch. Il est considéré comme le plus grave des trois cas.

Netanyahu et Elovitch se seraient livrés à un pro-quid pro dans lequel Netanyahu – qui était ministre des Communications au moment de l’accord présumé – a mené des mesures réglementaires directement liées aux activités et aux intérêts d’Elovitch qui ont rapporté au magnat quelque 500 millions de dollars.

En contrepartie, selon l’acte d’accusation, Netanyahu et son épouse Sara ont régulièrement demandé de modifier la couverture du site Web de Walla News afin de servir les intérêts de Netanyahus et de viser leurs opposants. Elovitch aurait pressé les éditeurs du site de se conformer aux demandes de Netanyahus.

Affaire 4000.

Les avocats de Netanyahu ont fait valoir qu’une couverture favorable ne constitue pas un pot-de-vin et que, de toute façon, le Premier ministre n’a pas essayé de fausser la couverture en sa faveur, mais a plutôt poussé à une couverture équilibrée hors de l’idéologie.

En outre, ils ont rejeté l’accusation selon laquelle Netanyahu avait caché la relation à d’autres fonctionnaires, affirmant que toutes les décisions prises par Netanyahu en sa qualité de ministre des Communications avaient été approuvées par le personnel professionnel du ministère.

« Netanyahu et Elovitch ont créé une relation de concessions mutuelles, sur la base de leur compréhension mutuelle que chacun d’eux avait un intérêt important que l’autre pouvait faire valoir », indique l’acte d’accusation. « Dans le cadre de cette relation de concessions mutuelles, Elovitch et son épouse ont accepté toutes les demandes de l’accusé Netanyahu et ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour se conformer à ces demandes », indique l’acte d’accusation. «La couverture médiatique était d’une grande importance pour l’accusé Netanyahu, ainsi que pour les membres de sa famille, et il a estimé que cela était très important dans ses effets sur son avenir politique.»

La recommandation initiale de la police visait également des accusations de corruption, de fraude, d’abus de confiance et d’entrave à la justice contre Sara Netanyahu, mais Mendelblit a choisi de ne pas l’inculper.

Shaul et Iris Elovitch, cependant, ont tous deux été inculpés de corruption, d’entrave à la justice, d’entrave à une enquête, de blanchiment d’argent et de violations de valeurs mobilières, et seront également jugés le 24 mai.

Et si Netanyahu est reconnu coupable?

En Israël, les accusations de corruption entraînent une peine pouvant aller jusqu’à 10 ans de prison et / ou une amende. La fraude et l’abus de confiance entraînent quant à eux une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois ans.

Mais ne vous attendez pas à un verdict rapide, car le procès et les procédures judiciaires ultérieures devraient être encore plus longs que le trajet pour se rendre au tribunal. Il convient de rappeler que l’ancien Premier ministre israélien, Ehud Olmert, a également été inculpé de trois chefs de corruption. Et bien que son procès ait commencé en septembre 2009, il n’a commencé sa peine de prison qu’en février 2016.