Pas d’écorce, pas de morsure


Learn Hebrew online

AVEC CHAQUE SEMAINE DE PASSAGE, il devient plus clair que la victoire de Joe Biden sur Bernie Sanders facilite l’annexion de la Cisjordanie par Israël.

Les dernières preuves proviennent du Sénat américain. Le 1er mai, avec le soutien du groupe de lobbying anti-occupation J-Israel, trois sénateurs démocrates – Chris Murphy du Connecticut, Chris Van Hollen du Maryland et Tim Kaine de Virginie – ont rédigé un lettre s’opposant à l’annexion, qu’ils ont demandé à leurs collègues de signer. Murphy, Van Hollen et Kaine ne sont pas les critiques les plus sévères du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu au Sénat – en 2017, Kaine soutenu le Taylor Force Act, qui a coupé l’aide à l’Autorité palestinienne – mais c’est précisément ce qui a rendu les trois sénateurs appelants messagers. «La lettre», a expliqué un membre du Sénat, «a été conçue pour attirer des démocrates plus modérés qui ne collent généralement pas leur cou à ces choses.»

Si l’identité des auteurs de la lettre indique une conciliation, son contenu en fait autant. Pendant la campagne présidentielle, Bernie Sanders avait appeler pour conditionner l’aide militaire américaine à Israël sur son traitement des Palestiniens. Elizabeth Warren et Pete Buttigieg avaient suggéré qu’ils pourraient également restreindre l’aide américaine, surtout si Israël annexait des parties de la Cisjordanie. Mais Murphy, Van Hollen et Kaine n’ont pas demandé à leurs collègues d’aller aussi loin que ces anciens candidats à la présidence. La lettre n’a jamais suggéré que les signataires soutiendraient eux-mêmes la restriction de l’aide américaine, même si Israël a défié le droit international – et anéanti les espoirs d’un État palestinien – en annexant des parties de la Cisjordanie. Il a simplement averti que l’annexion pourrait «éroder le fort soutien du peuple américain à l’aide à la sécurité inébranlable» que les États-Unis fournissent à Israël. Il était si docile, m’a dit un membre du personnel de Sanders, que le sénateur du Vermont a d’abord refusé de le signer par crainte qu’il ne soit perçu comme se retirant de la ligne plus dure qu’il avait préconisée pendant sa campagne, une ligne que les sondages montrent la plupart des électeurs démocrates soutiennent. (Sanders et Elizabeth Warren ont finalement signé la lettre près de deux semaines après son envoi aux sénateurs.)

La lettre a commencé à circuler le vendredi 1er mai. Le lundi suivant, ses partisans ont appris que l’AIPAC faisait pression contre elle. Mardi 5 mai, la majorité démocratique pour Israël (DMFI) – un groupe de défense pro-israélien Fermer Liens avec l’AIPAC… a envoyé aux sénateurs une note décrivant sa propre opposition. La note, qui m’a été fournie par quelqu’un dont le bureau du Sénat l’avait reçue, affirmait que la lettre d’annexion « implique fortement que le soutien à l’aide de sécurité des États-Unis à Israël serait pris en otage par les décisions de l’actuel gouvernement israélien sur l’annexion. » Une telle implication, a-t-elle averti les sénateurs, « vous mettrait en désaccord avec notre candidat à la présidence, Joe Biden, qui a qualifié l’idée de conditionner l’aide à la sécurité de » scandaleuse « et d’une » gigantesque erreur « . »

La référence Biden était la clé. Au cours de la campagne principale, Biden s’était opposé à l’aide au conditionnement avec plus de véhémence que tout autre candidat démocrate à la présidentielle – le comparant même à expulser la France de l’OTAN. Alors que les alliés de l’AIPAC s’efforçaient de faire en sorte que le gouvernement de Netanyahu ne subisse aucune conséquence pour avoir violé des décennies de politique américaine, la position de Biden s’est révélée inestimable: elle a permis à la DMFI d’insinuer que les sénateurs démocrates qui ont même fait référence indirectement à l’aide au conditionnement trahissaient le candidat présumé de leur parti.

Le même jour que la DMFI a publié sa note de service, Jacob Kornbluh de Insider juif a demandé au sénateur Ben Cardin du Maryland ce qu’il pensait de la lettre. En tant que démocrate juif étroitement lié à l’AIPAC qui siège au Comité des relations étrangères, Cardin est un gardien du Congrès sur les questions d’Israël. Il a répondu que même s’il considérait l’annexion «comme n’étant pas un processus utile», il n’a pas non plus «pensé qu’il était utile pour nous de semer la dissension aux États-Unis en ce qui concerne le soutien à Israël». L’opposition publique de Cardin a fourni plus de preuves qu’une lettre destinée à être inoffensive n’était pas suffisamment inoffensive.

Trouver de nouveaux signataires est devenu difficile. «Les sénateurs n’aiment pas sortir la tête sur une question inconfortable», a expliqué un expert démocrate en politique étrangère. « Une fois que cela devient un problème, ils sont encore plus réticents. » Selon une source sénatoriale, le sénateur Chris Coons – un proche allié de Biden – a suggéré d’affaiblir davantage le langage de la lettre dans l’espoir d’attirer plus de soutien. Le bureau de Coons m’a dit que «le sénateur Coons n’a pas demandé de modification de la lettre» et qu’il «communiquerait directement avec l’ambassadeur Dermer et les responsables israéliens pour exprimer ses préoccupations» au sujet de l’annexion.

Learn Hebrew online

Mais le 10 mai, Insider juif signalé que la lettre avait bien été édulcorée. Au lieu d’avertir que l’annexion pourrait éroder le soutien public à «l’aide à la sécurité», la nouvelle version a simplement averti qu’elle pourrait éroder le soutien à la «relation spéciale» entre les États-Unis et Israël.

La lettre était maintenant si édentée qu’elle ressemblait à des déclarations d’annexion faites par la DMFI. Un mois plus tôt, dans un lettre Aux dirigeants israéliens, le président du DMFI Mark Mellman et la coprésidente Ann Lewis avaient écrit: «Nous ne pouvons pas surestimer les dommages à long terme qu’une telle décision aurait sur l’alliance américano-israélienne. Les répercussions seraient extrêmement graves et durables. La plupart des Américains ne soutiendront cela que tant qu’ils croient qu’Israël est déterminé à rechercher la paix. » Pourtant, remarquablement, DMFI …avec l’AIPAC… a de toute façon opposé la lettre révisée du Sénat. La nouvelle version, Mellman a écrit aux sénateurs dans une note de service du 11 mai que j’ai reçue d’une source sénatoriale, «porte toujours une menace implicite claire de mettre fin ou de réduire l’aide à la sécurité et le soutien diplomatique des États-Unis» et, par conséquent, «divise le démocrate du Sénat [sic] de notre candidat présidentiel présumé.  » Cette opposition – qui, selon un conseiller du Sénat, a été renforcée par des appels de donateurs de l’AIPAC – s’est avérée remarquablement réussie. Le 21 mai, lorsque Murphy, Van Hollen et Kaine ont conclu leurs efforts, le lettre n’avait recueilli que 18 des 47 démocrates au Sénat. (Au moins un autre sénateur, Diane Feinstein, a envoyé son propre lettre à Netanyahu s’opposant à l’annexion).

À première vue, l’épisode entier est bizarre. Comment une lettre demandant aux démocrates de s’opposer à l’annexion, ce que presque tous font ostensiblement, et promettant des conséquences pas plus graves qu’une baisse du soutien public américain à Israël – dont le propre groupe de front démocrate de l’AIPAC a averti publiquement – ne remportent toujours que si peu de soutien ? La réponse, semble-t-il, est que la lettre est devenue un test de puissance. En critiquant l’annexion eux-mêmes mais en avertissant les autres démocrates de ne pas le faire, Cardin et DMFI ont envoyé un message sur qui a le droit de contester publiquement le gouvernement israélien et qui ne l’est pas. Ils ont affirmé que, même parmi les démocrates, les anciennes règles régissant le débat sur Israël à Washington – fixées par l’AIPAC et ses alliés – s’appliquent toujours.

Ils s’appliquent toujours, dans une mesure importante, parce que Joe Biden, qui croit ardemment à ces anciennes règles, est le candidat démocrate présumé. Un des meilleurs assistants de Biden, Antony Blinken, a renforcé ce message le 18 mai, lorsque, dans un conversation parrainé par DMFI – il a souligné que bien que Biden s’oppose à l’annexion, l’ancien vice-président « ne lierait pas l’assistance militaire à Israël aux décisions politiques qu’il prend, point final, point final » et « croit fermement au maintien de vos différences – dans la plus large mesure possible possible – entre amis derrière les portes. « 

Une victoire de Sanders aurait probablement inscrit l’aide conditionnelle à Israël dans la plate-forme du Parti démocrate, encourageant ainsi les démocrates du Congrès à exprimer plus fermement leur propre opposition à l’annexion. Mais en désignant un candidat qui s’oppose à la responsabilité du gouvernement israélien, les démocrates ont autorisé l’establishment juif américain à dépeindre un défi lancé à Netanyahu comme un défi lancé à Biden lui-même. Il est à noter que les sénateurs démocrates ont le plus souvent mentionné comme auditionnant pour une place dans l’administration Biden – Kamala Harris et Amy Klobuchar, qui sont souvent cités comme des potes potentiels de Biden, et Chris Coons, qui a été mentionné en tant que secrétaire d’État potentiel – ont tous refusé de signer.

«Le message fondamental de cet épisode», soutient Lara Friedman, présidente de la Foundation for Middle East Peace (où je suis une boursière non résidente) et Courants juifs écrivain, « est que le Congrès ne fera rien si Israël annexe. » Un membre du personnel d’une organisation militante qui a suivi les progrès de la lettre l’exprime de façon plus prononcée: «Bibi et [Israeli Ambassador to the US Ron] Dermer doit rire de leurs fesses. « 

Peter Beinart est rédacteur en chef de Courants juifs.

Le post No Bark, No Bite est apparu en premier sur Jewish Currents.



Learn Hebrew online