Ce n’est pas l’AIPAC que je connais | Wendy Singer


Learn Hebrew online

Le film récemment projeté, Rois de Capitol Hill, a mis en lumière l’AIPAC et son rôle sur la scène politique américaine. Je suis un ancien membre du personnel de l’organisation et j’ai été frappé par la fausse histoire qu’elle dépeint.

Le film est basé sur des mythes anciens et fatigués sur l’AIPAC. Mais c’est précisément parce qu’il n’y a rien de nouveau dans les émissions de films qu’il y a des malentendus fondamentaux à propos de l’AIPAC que même les gens impartiaux pourraient avoir.

L’AIPAC est largement reconnu comme l’un des mouvements de lobbying les plus efficaces aux États-Unis. Son impact est souvent plus important que celui des lobbies nationaux bien connus qui éclipsent l’AIPAC en termes de financement et d’adhésion. Son leadership laïque et son équipe de lobbying professionnelle sont légendaires pour l’étendue et la profondeur des relations à Capitol Hill, qui s’étend des deux côtés de l’allée.

De nombreux lobbies ont plusieurs questions à l’ordre du jour. Une grande partie de l’efficacité de l’AIPAC découle de sa focalisation laser sur un principe: le renforcement de la relation États-Unis-Israël en tant que proposition gagnant-gagnant. Chaque position politique, chaque initiative législative, chaque campagne de plaidoyer, chaque réunion de salon est motivée par cette mission singulière. Alors que le contrôle du Congrès et de la Maison Blanche passe à l’un ou l’autre des partis, cette mission dicte un principe fondamental: l’AIPAC doit soigneusement garder le bipartisme comme sa valeur la plus élevée et la plus chère.

Maintenant superposée à la réalité chaotique d’un conflit au Moyen-Orient et à la polarisation croissante de la politique américaine, et il n’est pas étonnant que l’AIPAC les principes établis de longue date sont constamment testés. Inévitablement, des organisations et des articles de presse apparaissent et affirment que le lobby s’est égaré – à droite ou à gauche, selon l’actuel gouvernement américain ou israélien. Ironiquement, l’AIPAC est souvent simultanément accusé d’être un pom-pom girl pour une solution à deux États et étant le fervent adversaire de cette idée.

Dans la plupart des cas, les acteurs derrière ces efforts ont un programme qui est normatif et qui ne concorde pas avec un autre principe fondamental de l’AIPAC: c’est le peuple d’Israël qui, par des moyens démocratiques, détermine en fin de compte ce que son gouvernement doit faire. Je pense que le refus de l’AIPAC d’envisager une solution politique pour Israël est ce qui pousse les critiques qui prétendent que l’AIPAC est en train de perdre son chemin. Car l’AIPAC ne peut permettre à quiconque de l’agenda politique pour le Moyen-Orient de supplanter le jugement des citoyens israéliens votants (qui ont eu de nombreuses occasions de se rendre dans les isoloirs ces dernières années). La position de l’AIPAC est plutôt que la relation entre les États-Unis et Israël doit être nourrie et renforcée, quel que soit le pouvoir, à Washington ou à Jérusalem.

Pendant les jours grisants du processus d’Oslo, trois anciens diplomates israéliens de haut rang ont tenté de convaincre les dirigeants de l’AIPAC d’alerter le Congrès sur la dangereuse direction dans laquelle le Premier ministre Rabin prenait Israël. L’AIPAC n’a pas bougé et a soutenu Oslo, notamment en soutenant le programme d’aide aux Palestiniens, puis à la Jordanie, par le biais d’un Congrès américain très conservateur (à l’époque).

Learn Hebrew online

En tant que membre de l’équipe professionnelle de l’AIPAC depuis 23 ans, j’ai eu l’occasion de voir de près comment cette organisation fonctionne, ainsi que les dilemmes et les défis auxquels ses dirigeants sont confrontés de toutes parts. J’ai vu des donateurs de premier plan couper les principaux dons annuels en raison du refus de l’AIPAC de s’opposer à une solution à deux États. J’ai vu d’autres donateurs couper leur don parce que l’AIPAC ne faisait pas pression sur le gouvernement israélien pour qu’il soit plus ouvert dans les pourparlers de paix. J’ai vu les membres du Congrès consternés que l’AIPAC soutienne des mesures visant à renforcer les partenaires de paix d’Israël dans le monde arabe. Cette liste est longue.

Les dirigeants laïcs et les professionnels de l’AIPAC que je connais écoutent attentivement chaque membre du Congrès et mènent une discussion de principe et nuancée sur la relation bilatérale. L’AIPAC que je connais construit de nombreuses alliances dans le corps politique américain, de sorte que la tente pro-israélienne est grande et comprend des dirigeants de tout l’éventail politique, indépendamment de la politique, de l’ethnie ou de la race. Cette culture de grande envergure se traduit par une communauté pro-israélienne qui est dans une position unique pour faire avancer un programme législatif reflétant les intérêts américains et les réalités du Moyen-Orient, plutôt que le programme politique des critiques de l’époque.

Aucune de ces complexités n’a été abordée dans Rois de Capitol Hill. L’AIPAC que Loushy dépeint est tout simplement méconnaissable. Loushy a déclaré dans des interviews qu’elle avait créé le documentaire pour répondre à la préoccupation de la communauté juive que l’AIPAC se soit inclinée vers la droite. À en juger par son film, il serait plus exact de dire qu’elle avait une histoire basée sur sa propre vision du monde et a choisi d’interviewer seulement quelques anciens membres du personnel et un seul ancien membre du conseil d’administration qui a soutenu son récit. Ces anciens membres du personnel ont quitté l’AIPAC pour toutes sortes de raisons, la plupart n’ayant pas à voir avec leurs désaccords politiques avec l’organisation. Il y a des dizaines d’anciens membres du personnel de l’AIPAC, qui ont servi beaucoup plus récemment, qui prétendraient que la direction de cette organisation continue de diriger avec intégrité et dévouement, résistant aux agendas politiques des deux côtés du débat.

Wendy Singer est directrice exécutive de Start-Up Nation Central depuis sa création en 2013. Start-Up Nation Central est une organisation à but non lucratif indépendante qui jette des ponts vers l’innovation israélienne. Avant de rejoindre SNC, Singer a conclu une carrière de 23 ans à l’AIPAC. Elle a été directrice du bureau israélien de l’AIPAC pendant seize ans. Avant d’émigrer en Israël en 1994, Singer a été lobbyiste enregistré par l’AIPAC sur Capitol Hill. Elle a également servi pendant cinq ans en tant qu’assistante pour trois membres du Congrès, se concentrant sur les questions de politique étrangère.



Learn Hebrew online